Состояние высокого риска развития психоза: психометрические инструменты для скрининга

Цель данной статьи — осветить имеющиеся в мировой литературе современные представления о состоянии высокого риска развития психоза, как о перспективном диагностическом этапе для выявления групп риска по развитию шизофрении в ближайшем будущем, а также выделить и охарактеризовать инструменты скрининга состояния высокого риска развития психоза. Выявление и своевременная коррекция факторов риска является актуальным методом снижения уровня заболеваемости шизофренией и улучшения прогноза заболевания. В результате анализа данных литературы с обобщением имеющихся результатов оригинальных исследований, систематических обзоров и мета-анализов представлены сведения об имеющихся в настоящее время основных подходах к унифицированной стандартизированной диагностике состояния высокого риска развития психоза, а также проведена их сравнительная характеристика.

Согласно проведенному обзору публикаций, ни один из имеющихся в настоящее время инструментов не охватывает полностью все современные диагностические подходы, в связи с чем для достижения оптимального результата по выявлению состояния высокого риска психоза наиболее надежным представляется совместное использование различных инструментов. Кроме того, сохраняет актуальность дальнейшая разработка имеющихся инструментов скрининга и их валидизация в российской популяции.

1. Каледа В.Г., Омельченко М.А. Динамика и вопросы прогноза юношеских депрессий с аттенуированными симптомами шизофренического спектра. Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2021;55(1):42-52. https://doi.org/10.31363/2313-7053-2021-1-42-52

2. Омельченко М.А. Клинические предпосылки высокого риска развития эндогенного психоза: вопросы диагностики и терапии. Психиатрия. 2020;18(2):82-91.

3. Омельченко М.А., Каледа В.Г. Аттенуированные негативные симптомы в структуре юношеских депрессий. Журнал неврологии и психиатрии им. C.C. Корсакова. 2023; 123(2):90-96. https://doi.org/10.17116/jnevro202312302190.

4. Омельченко М.А., Мигалина В.В. Клинико-корреляционный анализ исходов больных из группы риска по шизофрении. Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2022;56(4):85-91. https://doi.org/10.31363/2313-7053-2022-4-85-91.

5. Скугаревская М.М. Предикторы развития психоза на продромальном этапе шизофрении. Психиатрия, психотерапия и клиническая психология. 2019;10(3):428-438.

6. Скугаревская М.М. Синдром риска первого психоза: нейропсихологические предпосылки прогрессирования состояния. Психологический журнал. 2013;1–2:84-89.

7. Addington J et al. Youth at-risk for serious mental illness: Methods of the PROCAN study. BMC psychiatry. 2018;18(1):1-9. https://doi.org/10.1186/s12888-018-1801-0.

8. Andreou C, Bailey B, Borgwardt S. Assessment and treatment of individuals at high risk for psychosis. B.J. Psych. Advances. 2019;25(3):177–184. https://doi.org/10.1192/bja.2019.3

9. Bourgin J, Duchesnay E, Magaud E, Gaillard R, Kazes M, Krebs MO. Predicting the individual risk of psychosis conversion in at-risk mental state (ARMS): a multivariate model reveals the influence of nonpsychotic prodromal symptoms. Eur Child Adolesc Psychiatry. 2020;29(11):15251535. https://doi.org/10.1007/s00787-019-01461-y.

10. Chan V. Schizophrenia and psychosis: diagnosis, current research trends, and model treatment approaches with implications for transitional age youth. Child and Adolescent Psychiatric Clinics. 2017;26(2):341-366. https://doi.org/10.1016/j.chc.2016.12.014.

11. Chee TT, Chua L, Morrin H, Lim MF, Fam J, Ho R. Neuroanatomy of Patients with Deficit Schizophrenia: An Exploratory Quantitative MetaAnalysis of Structural Neuroimaging Studies. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020;17(17):6227. https://doi.org/10.3390/ijerph17176227

12. Daneault JG, Stip E, Refer-O-Scope Group. Genealogy of instruments for prodrome evaluation of psychosis. Frontiers in psychiatry. 2013;4:25. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2013.00025

13. Fusar-Poli P, Cappucciati M, De Micheli A, Rutigliano G, Bonoldi I, Tognin S, Ramella-Cravaro V, Castagnini A, McGuire P. Diagnostic and prognostic significance of brief limited intermittent psychotic symptoms (BLIPS) in individuals at ultra high risk. Schizophr. Bull. 2017;43:48–56. https://doi.org/10.1093/schbul/sbw151

14. Fusar-Poli P, Cappucciati M, Rutigliano G, Lee TY, Beverly Q, Bonoldi I, Lelli J, Kaar SJ, Gago E, Rocchetti M, Patel R, Bhavsar V, Tognin S, Badger S, Calem M, Lim K, Kwon JS, Perez J, McGuire P. Towards a Standard Psychometric Diagnostic Interview for Subjects at Ultra High Risk of Psychosis: CAARMS versus SIPS. Psychiatry Journal. 2016;2016:7146341. https://doi.org/10.1155/2016/7146341

15. Fusar-Poli P. et al. Diagnostic and prognostic significance of DSM-5 attenuated psychosis syndrome in services for individuals at ultra high risk for psychosis. Schizophrenia bulletin. 2018;44(2):264-275. https://doi.org/10.1093/schbul/sbx055

16. Fusar-Poli P. et al. Improving the detection of individuals at clinical risk for psychosis in the community, primary and secondary care: an integrated evidence-based approach. Frontiers in psychiatry. 2019;10:774. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00774

17. Fusar-Poli P. The Clinical High-Risk State for Psychosis (CHR-P), Version II. Schizophrenia Bulletin. 2017;43(1):44–47. https://doi.org/10.1093/schbul/sbw158

18. Gross G., Huber G., Klosterkotter J., Linz J. Bonn Scale for the Assessment of Basic Symptoms — BSABS. Berlin: Springer. 1987.

19. Hengartner MP, Heekeren K, Dvorsky D, Walitza S, Rössler W, Theodoridou A. Checking the predictive accuracy of basic symptoms against ultra high-risk criteria and testing of a multivariable prediction model: Evidence from a prospective three-year observational study of persons at clinical high-risk for psychosis. Eur Psychiatry. 2017;45:27-35. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2017.05.026

20. Klosterkotter J, Schultze-Lutter F, Bechdolf A, Ruhrmann S. Prediction and prevention of schizophrenia: what has been achieved and where to go next? World Psychiat. 2011;10:165–74. https://doi.org/10.1002/j.2051-5545.2011.tb00044.x

21. Maurer K, Häfner H. Rasch scaling of a screening instrument: assessing proximity to psychosis onset by the ERIraos Checklist. Sage open. 2014;4(3):2158244014545326.

22. McGorry PD et al. Beyond the “at risk mental state” concept: transitioning to transdiagnostic psychiatry. World Psychiatry. 2018;17(2):133-142. https://doi.org/10.1002/wps.20514

23. McGorry PD et al. EPPIC: an evolving system of early detection and optimal management. Schizophrenia bulletin. 1996;22(2):305-326. https://doi.org/10.1093/schbul/22.2.305

24. McGorry PD, Mei C. Ultra-high-risk paradigm: lessons learnt and new directions. BMJ Ment Health. 2018;21(4):131-133. https://doi.org/10.1136/ebmental-2018-300061

25. Miller TJ, McGlashan TH, Woods SW, Stein K, Driesen N, Corcoran CM, Hoffman R, Davidson L. Symptom assessment in schizophrenic prodromal states. Psychiatr Q. 1999;70(4):273-87. https://doi.org/10.1023/a:1022034115078

26. Pelizza L et al. The approved Italian version of the comprehensive assessment of at‐risk mental states (CAARMS‐ITA): Field test and psychometric features. Early intervention in psychiatry. 2019;13(4):810-817. https://doi.org/10.1111/eip.12669

27. Savill M et al. Psychosis risk screening in different populations using the Prodromal Questionnaire: A systematic review. Early intervention in psychiatry. 2018;12(1):3-14. https://doi.org/10.1111/eip.12446

28. Schultze-Lutter F, Theodoridou A. The concept of basic symptoms: its scientific and clinical relevance. World Psychiatry. 2017;16(1):104–105. https://doi.org/10.1002/wps.20404

29. Schultze-Lutter F, Wieneke A, Picker H, Rolff Y, Steinmeyer EM, Ruhrmann S et al. The schizophrenia prediction instrument, adult version (SPI-A). Schizophr. Res. 2004;70(1):76-77.

30. Seidman L & Mirsky A. Evolving Notions of Schizophrenia as a Developmental Neurocognitive Disorder. Journal of the International Neuropsychological Society. 2017;23(9-10):881-892. https://doi.org/10.1017/S1355617717001114

31. Shah JL, Crawford A, Mustafa SS, Iyer SN, Joober R, Malla AK. Is the Clinical High-Risk State a Valid Concept? Retrospective Examination in a First-Episode Psychosis Sample. Psychiatr Serv. 2017;68(10):1046-1052. https://doi.org/10.1176/appi.ps.201600304

32. Sommer IE et al. Early interventions in risk groups for schizophrenia: what are we waiting for?. npj Schizophrenia. 2016:2(1):1-9. https://doi.org/10.1038/npjschz.2016.3

33. Thompson A, Marwaha S, Broome MR. At-risk mental state for psychosis: identification and current treatment approaches. BJPsych Advances. 2016;22(3):186-193. https://doi.org/10.1192/apt.bp.115.015487

34. Woods SW et al. The case for including Attenuated Psychotic Symptoms Syndrome in DSM-5 as a psychosis risk syndrome. Schizophrenia research. 2010;123(2-3):199-207. https://doi.org/10.1016/j.schres.2010.08.012

35. Worthington MA, Cao H, Cannon TD. Discovery and validation of prediction algorithms for psychosis in youths at clinical high risk. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging. 2020;5(8):738-747. https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2019.10.006

36. Yung AR et al. Monitoring and care of young people at incipient risk of psychosis. Schizophrenia bulletin.1996;22(2):283-303. https://doi.org/10.1093/schbul/22.2.283

37. Zarogianni E et al. Individualized prediction of psychosis in subjects with an at-risk mental state. Schizophrenia research. 2019; 214:18-23. https://doi.org/10.1016/j.schres.2017.08.061

38. Zhang TH et al. Prediction of psychosis in prodrome: development and validation of a simple, personalized risk calculator. Psychological medicine. 2019;49(12):1990-1998. https://doi.org/10.1017/S0033291718002738