Особенности когнитивного функционирования у пожилых людей с COVID 19

Результаты исследований пожилых пациентов с COVID-19 свидетельствуют о серьезной сопутствующей патологии, включающей цереброваскулярные заболевания, инфекцию центральной нерв- ной системы, когнитивный дефицит. Нарушения когнитивного функционирования могут быть обусловлены неврологическими повреждениями, комбинированными и потенциально обратимыми эффектами депрессии, тревоги и нарушений сна.
Цель исследования: выявление когнитивных особенностей пожилых больных, госпитализированных по поводу COVID-19.
Материал и методы: в исследовании приняло участие 35 больных: 15 мужчин и 20 женщин (медиана возраста Med. 61,0. Межквартильный диапазон (inter quartile range IQR 25,0-75,0 процентилей) — 50,0-69,0 с установленным клиническим диагнозом: «Новая коронавирусная инфекция COVID-19 (ПЦР+). Критериями включения явились: 1) подтверждение диагноза COVID-19 клиническими и бактериологическими методами,) отсутствие психических, в т.ч. когнитивных расстройств до заболевания COVID-19. Критерий исключения — возраст до 40 и свыше 90лет. Тяжесть COVID-19 оценивали в соответствии с критериями Временных методических указаний Министерства здравоохранения РФ. Применялись клинико-психопатологический метод, психометрическое тестирование с использованием шкалы MMSE. Мониторинг текущего физического состояния осуществлялся с помощью Национальной оценки раннего предупреждения (The National Early Warning Score (NEWS2) для COVID — 19. Тестирование MMSE и мониторирование NEWS2 проводилось дважды: при предъявлении когнитивных жалоб в первые дни госпитализации (1-е измерение) и при выписке (2-е измерение). Cтатистическая обработка проводилась с использованием пакета STATISTICA 12. При сопоставлении признаков ипользовались двусторонний критерий Фишера и критерий Вилкоксона. Корреляционная зависимость изучалась с помощью критерия Кендалла ( ). Принятый в исследовании уровень статистической значимости p< 0,05.
Результаты. Сравнительный анализ между первым и вторым измерением выявил улучшение когнитивных показателей пожилых больных с COVID 19 к окончанию пребывания в стационаре. Выявлено значимое преобладание медианных показателей: ориентации (Med 9,0, IQR 8,0-10,0 vs Med 7,0 IQR 6,0-8,0; p=.0000), немедленной памяти (Med 3,0 IQR 3,0-3,0 vs Med 2,0 IQR 2,0-3,0; p= .0006), внимания и счета (Med 2,0 IQR 2,0-4,0 vs Med 2,0 IQR 1,0-3,0; p=.0000), воспроизведения слов (Med 2,0 IQR 2,0-3,0 vs Med 1,0 IQR 1,0-2,0; p=.0000); речи (Med 6,0 IQR 6,0-8,0 vs Med 5,0 IQR 4,0-5,0; p=.0000), итогового балла (Med 24,0 IQR 23,0-27,0 vs Med 17,0 IQR 15,0-20,0; p=.0000).
Проанализированы корреляционные связи между итоговыми баллами MMSE при первом и втором измерениях и рядом анамнестических данных. Значимые отрицательные корреляционные связи выявлены с возрастом, тяжестью заболевания (только при 2-м измерении), заболеваниями нервной, сердечно-сосудистой и пищеварительной системами. Не получены статистически достоверные связи с полом, тяжестью заболевания при первом измерении, опухолями, заболеваниями эндокринной, дыхательной и мочеполовой систем.
Заключение. Объективные нейрокогнитивные измерения могут предоставить важную информацию для психоневрологической сортировки и должны быть включены в качестве конечных точек в клинические исследования.

1. Временные методические рекомендации. Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (Covid 19) Версия 14 (27.12.2021) Министерства здравоохранения РФ. [https://minzdrav.gov.ru]. Minzdrav.gov; 2021 [процитировано 2 августа 2022].

2. Захаров Д.В., Буряк Ю.В. Постковидные когнитивные расстройства. Современный взгляд на проблему, патогенез и терапию. Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2021;55:4:97-105. http//doi.org/10.31363/2313-7053-2021-55-4-97-105

3. Кадыков А.В., Кадыков А.С., Манвелов Л.С., Шахпаронова Л.В. Тесты и шкалы в неврологии: руководство для врачей. М.: МЕДпресс информ. 2015.

4. Носовский А.М., Пихлак А.Э., Логачев В.А., и др. Статистика малых выборок в медицинских исследованиях. Российский медицинский журнал. 2013;6:57-60.

5. Попова К.Н., Жуков А.А., Зыкина И.Л. и др. Шкала NEWS2 в практике работы инфекционного госпиталя для больных COVID-19. Внедрение и результаты. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2021:18(1):7-16. http//doi.org/10.21292/2078-5658-2021-18-1-7-16

6. Прокопович Г.А., Владыкина Т.В., Сивашова М.С., Зуева О.Н. Опыт работы психиатрической и психотерапевтической служб инфекционного стационара в условиях пандемии COVID-19. Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 2021;1:67-76. http//doi.org/10.31363/2313-7053-2021-1-67-76

7. Alemanno F, Houdayer E, Parma A, et al. COVID-19 cognitive deficits after respiratory assistance in the subacute phase: A COVID-rehabilitation unit experience. PLoS One. 2021;16(2):e0246590. http//doi.org/10.1371/journal.pone.0246590.

8. Alnefeesi Y, Siegel A, Lui LMW, et al. Impact of SARS-CoV-2 Infection on Cognitive Function: A Systematic Review. Front Psychiatry. 2021;11:621-773. http//doi.org/10.3389/fpsyt.2020.621773.

9. Blackmon K, Day GS, Powers HR, et al. Neurocognitive Screening in Patients Following SARSCoV- 2 Infection: Tools for Triage. Preprint. Res Sq. 2022;rs.3.rs-1127420. [https://www.researchsquare.com]. Researchsquare; 2022 [cited 2 august 2022]. Available: https://www.researchsquare.com/article/rs-1127420/v1.http//doi.org/10.21203/rs.3.rs-1127420/v1

10. Bonizzato S, Ghiggia A, Ferraro F, Galante E. Cognitive, behavioral, and psychological manifestations of COVID-19 in post-acute rehabilitation setting: preliminary data of an observational study. Neurol Sci. 2022;43(1):51-58. http//doi.org/10.1007/s10072-021-05653-w.

11. Carr E, Bendayan R, Bean D, et al. Evaluation and improvement of the National Early Warning Score (NEWS2) for COVID-19: a multi-hospital study. BMC Med. 2021 Jan;19(1):23. http//doi.org/10.1186/s12916-020-01893-3.

12. Ceban F, Ling S, Lui LMW, et al. Fatigue and cognitive impairment in Post-COVID-19 Syndrome: A systematic review and meta-analysis. Brain Behav Immun. 2022;101:93-135. http//doi.org/10.1016/j.bbi.2021.12.020.

13. Dressing A, Bormann T, Blazhenets G, et al. Neuropsychological profiles and cerebral glucose metabolism in neurocognitive Long COVIDsyndrome. J Nucl Med. 2021:jnumed.121.262677 [https://jnm.snmjournals.org].jnm.snmjournals; 2021 [cited 2 august 2022]. Available:https://jnm.snmjournals.org/content/jnumed/early/2021/10/14/jnumed.121.262677.full.pdf http//doi.org/10.2967/jnumed.121.262677.

14. Graham EL, Clark JR, Orban ZS, et al. Persistent neurologic symptoms and cognitive dysfunction in non-hospitalized Covid-19 «long haulers». Ann Clin Transl Neurol. 2021;8(5):1073-1085. http//doi.org/10.1002/acn3.51350.

15. Hellmuth J, Barnett TA, Asken BM, et al. Persistent COVID-19-associated neurocognitive symptoms in non-hospitalized patients. J Neurovirol. 2021;27(1):191-195. http//doi.org/10.1007/s13365-021-00954-4.

16. Holdsworth DA, Chamley R, Barker-Davies R, et al. Comprehensive clinical assessment identifies specific neurocognitive deficits in working-age patients with long-COVID. PLoS One. 2022;17(6):e0267392. http//doi.org/10.1371/journal.pone.0267392.

17. Knopp P, Miles A, Webb TE, et al. Presenting features of COVID-19 in older people: relationships with frailty, inflammation and mortality. Eur Geriatr Med. 2020;11(6):1089-1094. http//doi.org/10.1007/s41999-020-00373-4.

18. Krishnan K, Miller AK, Reiter K, Bonner-Jackson A. Neurocognitive Profiles in Patients With Persisting Cognitive Symptoms Associated With COVID-19. Arch Clin Neuropsychol. 2022;37(4):729-737. http//doi.org/10.1093/arclin/acac004.

19. Krupp K, Madhivanan P, Killgore WDS, et al. Neurological Manifestations in COVID-19: An Unrecognized Crisis in Our Elderly? Adv Geriatr Med Res. 2021;3(3):e210013. http//doi.org/10.20900/agmr20210013.

20. Llamas-Velasco S, Llorente-Ayuso L, Contador I, Bermejo-Pareja F. Versiones en español del Minimental State Examination (MMSE). Cuestiones para su uso en la practica clinica [Spanish versions of the Minimental State Examination (MMSE). Questions for their use in clinical practice]. Rev Neurol. 2015;61(8):363–371. (In Spanish).

21. Mainali S, Darsie ME. Neurologic and Neuroscientific Evidence in Aged COVID-19 Patients. Front Aging Neurosci. 2021;13:648662. http//doi. org/10.3389/fnagi.2021.648662. PMID: 33833676; PMCID: PMC8021699.

22. Negrini F, Ferrario I, Mazziotti D, et al. Neuropsychological Features of Severe Hospitalized Coronavirus Disease 2019 Patients at Clinical Stability and Clues for Postacute Rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2021;102(1):155-158. http//doi.org/10.1016/j.apmr.2020.09.376.

23. Varatharaj A, Thomas N, Ellul MA, et al. Neurological and neuropsychiatric complications of COVID-19 in 153 patients: a UK-wide surveillance study. Lancet Psychiatry. 2020;7(10):875-882. http//doi.org/10.1016/S2215-0366(20)30287-X.

24. Whiteside DM, Oleynick V, Holker E, Waldron EJ, Porter J, Kasprzak M. Neurocognitive deficits in severe COVID-19 infection: Case series and proposed model. Clin Neuropsychol. 2021;35(4):799-818. http//doi.org/10.1080/13854046.2021.1874056.

25. Woo MS, Malsy J, Pöttgen J, et al. Frequent neurocognitive deficits after recovery from mild COVID-19. Brain Commun. 2020;2(2):fcaa205. http//doi.org/10.1093/braincomms/fcaa205. PMID: 33376990; PMCID: PMC7717144.